Директор Республиканского института контроля знаний Николай Феськов: «У нас действует своя служба безопасности»

В России единый государственный экзамен вышел на финишную прямую. Когда стали известны результаты участников ЕГЭ по русскому языку и математике, Федеральная служба по надзору в сфере образования была вынуждена снизить пороговый минимум по этим предметам: по русскому языку с 36 до 24 баллов, а по математике — с 24 до 20 баллов. Иначе бы без школьных аттестатов осталось большое количество выпускников... Основной причиной уменьшения количества баллов в нынешнем году называют надежды школьников и учителей на то, что экзамен удастся списать — так же, как и в прошлом году. Многие надеялись, ориентируясь на предыдущий год, что в интернете можно будет найти настоящие ответы. На утечку информации надеялись целые регионы. Кто-то ожидал, что сможет взять мобильный телефон, позвонить и получить ответы... Кстати, количество работ, написанных на высокие баллы, уменьшилось у наших соседей в десятки раз: абсолютный результат (100 баллов) по математике смогли набрать лишь 64 выпускника (в прошлом году таких было 500 человек). А по некоторым предметам количество стобалльников сократилось в 50 (!) раз. Представители Федеральной службы по надзору в сфере образования утверждают, что впервые Единый государственный экзамен прошел максимально прозрачно и объективно и показал реальную картину знаний выпускников. Поэтому разницу между нынешними и прошлогодними оценками на Едином государственном экзамене можно считать индикатором мошенничества и коррупции, сопровождавших ЕГЭ в предыдущие годы.

— Обычно учителя и родители выпускников проводят аналогии между нашим централизованным тестированием и Единым государственным экзаменом в России. Поэтому мы всегда внимательно следим за событиями в соседней стране, где Единый государственный экзамен пока не смог завоевать доверие у общественности, и тут же проецируем их события на нас, — рассказал журналисту «Звязды» директор Республиканского института контроля знаний Николай Феськов. — Скажем, если у наших соседей пошла мода выкладывать в интернете материалы экзаменационных заданий, есть вероятность, что этот «вирус» может коснуться и нас. Значит, мы должны работать на предупреждение... Уверен, что любой факт выкладывания во время ЦТ в интернете содержания экзаменационного теста будет воспринят и общественностью, и государственной комиссией как чрезвычайное происшествие, даже несмотря на то обстоятельство, что воспользоваться выложенной в мировой паутине информацией никто не успеет. Поэтому мы и не можем допустить такой прецедент.

— Но в России в этом году было принято много новых мер, чтобы предупредить возможные утечки информации из экзаменационных аудиторий: на входах устанавливались металлические рамки, на экзамене велось видеонаблюдение; был введен даже институт онлайн-наблюдателей, которые следили за порядком в аудиториях через интернет и могли передать свои замечания в городские и региональные экзаменационные комиссии...

— Установка металлодетекторов, безусловно, хорошее средство для контроля за тем, что абитуриенты проносят в аудитории, однако оно требует существенных материальных вложений и все равно не дает стопроцентной гарантии. Мы давно убедились, что самый действенный способ предупредить возможные нарушения в аудитории — это неукоснительно соблюдать все нормы «Положения о порядке организации и проведения централизованного тестирования». Поверьте, что каждая строка, каждая внесенная в этот документ корректировка и дополнение появились там в результате нашей многолетней практики проведения централизованных экзаменов. И для того, чтобы не допустить утечки содержания тестов из экзаменационной аудитории, достаточно, чтобы в аудитории присутствовали ответственные организаторы. Проносить, а также использовать в аудиториях, где проводится централизованное тестирование, любые предметы, кроме паспорта, пропуска и ручки с чернилами черного цвета, запрещается. Появление любого другого предмета на столе — основание для отстранения абитуриента от сдачи экзамена. У нас есть пункты проведения ЦТ, где всегда есть отстраненные от сдачи экзамена: и вовсе не потому, что все нарушители собрались именно в этой аудитории, а потому, что организаторы в аудитории — принципиальные и ответственные.

В России сегодня пытаются бороться с мобильными телефонами на экзамене. А на централизованном тестировании выявление мобильного телефона в экзаменационной аудитории всегда означало только одно — отстранение от дальнейшего участия в централизованном тестировании и удаление из аудитории. Причем для нас не имеет значения: звонил телефон или нет, пользовался абитуриент своим мобильником во время экзамена или просто держал его в своем кармане. Были случаи, когда мобильный телефон звонил после того, как абитуриент сдал свою тестовую работу, но не успел выйти из аудитории. Все равно — тестовая работа в этом случае аннулируется без права пересдачи тестирования в резервный день.

— А почему вы запрещаете проносить мобильные телефоны на репетиционное тестирование?

— С одной стороны, в получении объективного результата во время «репетиции» экзамена заинтересован, главным образом, сам абитуриент. Поэтому вряд ли кто-то станет использовать мобильный телефон для того, чтобы получить на «репетиции» более высокий балл. Но некоторые участники репетиционного тестирования фотографируют экзаменационные тесты, чтобы потом выложить их содержание в интернет. И эта тенденция нас очень тревожит. Кроме того, что в такой ситуации нарушаются наши авторские права, Республиканскому институту контроля знаний, если не остановить такую «самодеятельность», придется быстро выставлять новые варианты тестов уже не только на каждый из трех раундов репетиционного тестирования, а гораздо чаще. Поэтому мобильные телефоны находятся у нас под запретом и на репетиционном тестировании.

Но мы смотрим еще дальше: наша задача — не допустить немотивированного выброса материалов ЦТ в социальные сети. Даже если бы такое произошло, то за время сдачи экзамена вряд ли кто-то успеет выложить в интернет правильные ответы, а абитуриенты вряд ли успеют ими воспользоваться, однако неприятный осадок после этого все равно остался бы. Мы хотим довести процесс до автоматизма: как только абитуриент входит в экзаменационную аудиторию, не имеет значения, какое тестирование там проводится (репетиционное или централизованное), при нем не должно быть никаких других посторонних предметов.

Более того, мы пошли еще дальше и запретили иметь при себе в экзаменационных аудиториях мобильные телефоны не только абитуриентам, но и педагогам-организаторам, которые следят во время испытаний за порядком в аудиториях. Им нельзя иметь с собой также ручки черного цвета, чтобы никто их ни в чем даже не заподозрил. И «профиль» подготовки педагога не должен совпадать с профилем экзаменационной дисциплины: скажем, филологи присутствуют на ЦТ по математике, а биологи — на истории Беларуси.

Признаюсь, что сотрудники нашего института постоянно отслеживают проведение вступительных испытаний в других странах как на предмет их организации, так и на предмет выявления «слабых мест». Лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих.

Тем, как противостоять использованию технических средств на экзаменах, озабочены абсолютно все страны. О шпаргалках на ногах все хорошо знают, но, например, в одной китайской провинции девушкам на экзаменах запретили ношение одного из предметов нижнего белья, которое некоторые красавицы используют для хранения там шпаргалок. В той же России на какие только ухищрения абитуриенты не идут, так как технический прогресс на месте не стоит, и даже обычные на первый взгляд украшения могут служить приемной антенной, а в часах на руке может скрываться устройство для хранения информации.

— В прошлом году наши соседи всерьез обсуждали использование «глушилок», чтобы участники экзамена не могли «выйти на связь» из экзаменационной аудитории...

— Дальше обсуждения дело не пошло, поскольку частота является чьей-то собственностью. Технически это можно сделать, а как это сделать юридически, без нарушения чужих интересов? Надо договариваться с мобильными операторами, силовыми структурами, структурами, осуществляющими воздушные перевозки пассажиров, или как? Поэтому я по-прежнему настаиваю на том, что все зависит от организаторов в аудитории: сфотографировать, передать и получить информацию незаметно невозможно, если, конечно, организаторы честно подходят к своим обязанностям. И чтобы выявить нарушителей, совсем не обязательно устанавливать видеокамеры: с одной стороны, это, безусловно, дисциплинирует участников экзамена, но интересно, что можно рассмотреть, когда в объектив камеры попадает только наклоненная голова абитуриента и разложенные перед ним листы бумаги? Я читал в российских СМИ, что по интернету гуляет запись, на которой юноша сидит на экзамене почему-то сбоку стола, но что он делает, увидеть невозможно, так как не все попадает в поле зрения камеры.

— А еще в России была организована служба мониторинга, специалисты которой под видом выпускников контактируют во всех группах и сообществах, где обсуждаются вопросы ЕГЭ...

— В нашем институте есть своя служба безопасности, которая осуществляет контроль за всеми электронными средствами, используемыми нечестными абитуриентами или репетиторами, которые приходят на тестирование. Все, что касается тестирования, отслеживается в интернете. Так называемыми «ответами» к тестам у нас уже не торгуют, так как все убедились, что добыть их до экзамена невозможно. И если в интернете появятся предложения «купить» правильные ответы, это будет однозначно мошенничеством. Но вот, например, был случай, когда во время репетиционного тестирования по физике в интернете появились сразу восемь фотографий тестов. Наши специалисты вычислили и учреждение образования, и экзаменационную аудиторию, и человека, который сделал фотографии, еще до окончания репетиционного экзамена.

Признаюсь, что завоевать доверие к ЦТ со стороны абитуриентов, их родителей, педагогической общественности было очень непросто. Поэтому мы очень дорожим своей репутацией...

— Николай Степанович, не могу обойти еще одну очень «популярную» в абитуриентской среде тему — возможность угадывания на ЦТ правильных ответов. Действительно ли это возможно?

— Самым распространенным мифом является мнение, что можно быть абсолютно несведущим в определенной области знаний и, вместе с тем, на тестировании «натыкать» на минимальный проходной балл. Прежде всего отмечу, что выражение «угадать» не совсем уместно, если мы имеем в виду ответы абитуриента на вопросы тестовых заданий во время заполнения бланков. Угадать можно, какой номер автобуса на городском маршруте первый подъедет к остановке или сколько пешеходов сможет перейти улицу на зеленый свет светофора.

При хаотическом заполнении бланка ответов возможность получить тестовый балл, который бы гарантировал абитуриенту зачисление в университет, очень мизерна. Соответствующие расчеты и анализ результатов централизованного тестирования убеждают, что даже слабо подготовленные абитуриенты пытаются выполнять задания, а не выбирают замысловатые схемы заполнения бланков.

Хочу добавить, что задания с выбором ответа из числа нескольких предложенных вариантов используются во всех странах, где экзамены проводятся в тестовой форме. Многие страны, чтобы максимально автоматизировать процесс обработки тестовых материалов, предлагают на экзамены задания только с выбором варианта ответов. Например, Лондонская школа экономики и политических наук на вступительных экзаменах по математике предлагает в течение одного часа выполнить 30 заданий с множественным выбором. У наших коллег в Украине при внешнем независимом оценивании (аналог ЦТ) все тесты комбинированные: по большинству предметов 90% заданий на выбор вариантов ответов (часть А) и только 10% — открытого типа (часть В).

Мы также анализировали, как справляются абитуриенты с областью A и B, и убедились, что корреляция их успешности в работе над открытыми и закрытыми заданиями очень высокая. Кстати, в России, где на Едином государственном экзамене используются еще и задания области C (с развернутым вариантом ответа), констатируют, что к ним приступает всего 10-15 процентов от общего числа абитуриентов. Поэтому мы отказываться от открытых заданий с вариантами ответов не собираемся...

Будь в курсе!

За нецензурные слова или за разные другие надписи, которые не имеют отношения к содержанию теста и которые абитуриенты оставляют в бланках ЦТ, теперь наказывают. Фактически это означает отстранение от дальнейшего участия в приемной кампании — сертификаты таким абитуриентам не выдаются. Этот пункт вошел в «Положение об организации и проведении централизованного тестирования».

Беседу вела Надежда Николаева. Газета «Звязда», 21 июня 2014 года.
Оригинал на белорусском языке: zviazda.by/2014/06/43735.html

Смотрите другие статьи по образованию и методике преподавания физики в школе.